近期，围绕小黄鸭B.Duck与LT Duck品牌之间展开的商标侵权争议，成为了业界知识产权保护领域的一个热点话题。一场场IP风波不仅涉及到两个品牌间知名度、市场影响力的较量，也反映了在品牌快速扩张过程中，如何平衡创新与IP保护、市场认知与消费者权益的复杂问题。

B.Duck与LT Duck两只小黄鸭的崛起势能

在分析两者商标案前，先来简单对比下两只小黄鸭的成长之路。

据了解，B.Duck是小黄鸭德盈公司旗下的主力品牌IP，诞生于2005年，凭其憨萌时尚的小黄鸭形象和多元创意产品设计，活跃在年轻群体圈层，并于2022年在香港联合交易所主板上市。经多年发展，产品覆盖人们衣食住行的全领域场景，2023小黄鸭IP授权收入近7000万港元，深受市场青睐，品牌知名度及市场影响力表现不俗。

再看LT Duck，从两者广州天河商标案的民事判决书中获取到：LT Duck品牌于2014年创立。网络可查其市场主要面向母婴，儿童目标群体。有人士分析表示，该品牌可能较为注重线下加盟授权发展，在线上能获取到关于品牌，市场数据资料很少，其品牌知名度与市场影响力相对网民而言信息模糊。

对于两者屡次发生商标纠纷的原因，分析人士猜测一方存在借势另一方品牌势能的可能。从双方品牌信息的直观呈现上说，B.Duck注重线上矩阵的运营及品牌培育建设，双微一抖、小红书等平台均有布局，有自己的粉丝矩阵，其海内外粉丝超2000万，且该公司坚持原创，重视设计能力，拥有上百个设计师。与B.Duck策略不同，LT Duck在社交媒体上的运营布局不多，粉丝体量少，比如其目前官微粉丝仅有10.6万，而B.Duck官微粉丝404.4万，差距显而易见。某种程度上，LT Duck品牌曝光量，知名度是不足的。

从“双鸭”IP纠纷中透视各方发展影响

在文创IP行业，众多品牌商业模式大相径庭。市场业务上，“双鸭”都涵盖有服饰、毛巾等日常生活用品相关产品，竞争关系显而易见。而近期的“双鸭”商标纠纷案也正是围绕服饰和毛巾品类所使用的商标而产生IP纠纷。

据中国裁判文书网及综合全网所查资料显示，目前两者在服饰与毛巾的再审案进展情况，25类服饰有二审在审理中的广州天河案，及二审维持原判判赔B.Duck 50万元的福建泉州案。24类毛巾有一审判赔B.Duck 1万元的广东番禺案及二审维持原判判赔B.Duck 3万元的广东江门案。

对此，有关人士表示，纵观业内商标纠纷案，无论是胜诉方还是败诉方，都是“多伤”局面，毕竟这还影响到各自品牌的合作方及无辜的消费者，更甚于阻碍行业创新发展。诚然，以“双鸭”IP纠纷为例。从B.Duck角度，首先是影响品牌声誉，由于消费者因商标对IP品牌产生混淆，导致B.Duck公信力受损，引发信任危机；其次市场方面，侵权产品的出现削弱了正品品牌、被授权商合作方市场竞争力，市场份额被非法侵占，利润空间被压缩，破坏正常市场秩序，使其蒙受高额经济损失。

法院判决上，LT Duck败诉。由此可预见，LT Duck一方面需要承担法律责任，赔偿高额经济损失，且其品牌形象同样面临受损和市场信任度下降的问题，长期看可能还会错失商业合作机会和市场份额。分析人士表示，品牌认知与忠诚度的培养是品牌宝贵的无形资产。发生商标纠纷案，关联品牌合作方、加盟商亦或被授权商，消费者等对品牌不再信任，其影响难以估量。倘若每个创新成果的背后，都逃不了被“抄袭”、被侵权，那原创IP土壤上，创新将难以生存，对各个行业发展势必造成重创。

回顾小黄鸭商标案，B.Duck从2021年取证到如今维权胜诉，多年坚守决心何尝不是对市场潜在侵权者的一种震慑，保护原创IP，B.Duck一直在路上。文创、科技、电子、医药……各行各业，IP（知识产权）保护亦不复言说。

免责声明：市场有风险，选择需谨慎！此文仅供参考，不作买卖依据。